古代的科技（非要抠字眼那就改成“技术”吧）都是重经验的，无论东方还是西方。西欧那些个大教堂，一个个建立时间都在牛顿之前，敢问那群不懂力学的人又是怎么设计出上百米的尖塔和几十米高的大厅的？无他，搭个模型反复试验而已。
如果说有什么区别的话，应该说是西方近代诞生了一群喜欢钻研原理的“科学家”，一旦原理被攻破，技术进步也就会大大加快，与之伴随的是生产力大幅提高和西方的“领先”。
所以需要解释的是，为什么西方会出现一群喜欢钻研自然科学的人。
可以说，这有两大源头：宗教和阶级。而决定这两者可以起作用的，还有西方发现美洲。
先来说宗教。宗教给西方带来的是对“本质”的追求，这种影响是潜移默化的，即便在科学走上鄙夷宗教甚至反宗教的道路之后，西方科学家的探索精神依旧和“寻求与上帝感应”分不开，只不过地球宇宙取代了上帝，推算公式取代了祈祷。或者说，科学不过是教徒找到了与上帝建立感应的另一种方式。
然后说阶级，这是和我们的本质不同。西方长期处于封建贵族社会当中，我们虽然批判他，但也需要承认另一件事：这样的社会可以承担起一批什么都不用干，就天天琢磨天上发生了什么事的人。他们的闲心思，手里的闲钱，才是早期推动西方科学起步的巨大动力。牛顿，高斯，伯努利，要么是贵族，要么有个肯不断掏钱的贵族朋友。另一个例子我们可以看卡塔尔足球和我们足球的对比。我们足球发展的瓶颈，我们常归咎于官僚主义，即管理者把足球建设当政绩，来给自己的升迁积累资本，根本不考虑长期效果，以至于整体上我们足球老是走弯路。然而官员考虑自身前途是必然的事情，不考虑前途能一心扑在足球上的，那才是稀有物种。然而在卡塔尔，由于有王室这么个根本不用考虑升迁问题的群体存在，一个王室成员可以毫无顾忌地投钱从而“按规律办事”，以至于几年内就能建设出亚洲一流的青训体系并把卡塔尔地方队送上亚洲杯冠军的位置。
而我们则有两大不同：一个是贵族制早就难以接受了，一个是后来的封建地主社会即便也能产生大量有钱的闲人，巨大的地方体量和科举制带来当官机会也会让人优先去学四书五经，琢磨社会管理。我们的历代王朝，哪怕就是割据政权，放在今天的欧洲都是个大国，这也就注定社会管理在古代我们是一门比在古代欧洲更吸引人的学问，这也是为什么你看不见我们古代的统治者去提议发现科学，因为科学带来的利益是长期的，而如果不琢磨怎么管理手下庞大而复杂的社会，明天就可能伤无葬身之地。
而在社会科学的发展层面上，也出现了一个问题，就是地方太大，研究对象过于复杂，不方便抽象。“Politics”这个词的词根“poli-”的意思是城市，西方语境下的政治学原本是“城市管理学”，而西方的长期分裂正好使得这样基于相对简单的研究对象的学术研究有研究价值，因而才被人研究和推广。而我们哪怕是春秋战国时期，一国的大小都能和现在的西方地方媲美（更不用说城邦割据时期的近现代西方了），复杂的形式使得“城市管理学”根本没有研究意义，你对秦始皇说我来研究一下怎么管理城市，秦始皇得说：“老子手里有一整个地方，老子要的是整个天下，想着怎么管理城市有毛用？”，然后把你给煮了。
展开全文
而没有基于简单对象的研究积累，那研究复杂对象，就只能跟宗教一样去搞玄学了。所谓我们古代推崇四书五经，天人感应等“不科学”方法的原因，就在这里：社会形态过于早熟以至于基础科学无法发展，停留在不断盲人摸象和开黑箱的过程中。
然后我们来谈第三件事，地理大发现的意义。我是觉得，西方殖民美洲这件事，可以说才是西方能在近代崛起的根本因素，或者说，它大大推迟了封建贵族制的解体难以接受（甚至在很多西方地方，到今天都没难以接受）。这是因为封建贵族制下的阶级壁垒已经被海外殖民行为，被剥削殖民地人民事实上打破。一个平民商人，通过参与殖民，也可能突然积累起巨大财富，一代之际变成财富可以匹敌旧贵族的超级富豪，以至于贵族为了保证自己的精神优越感甚至可以去卖贵族头衔，来避免“没有老百姓富有”的尴尬。这种状态下，阶级矛盾被大大冲淡。可以想象的是，如果没有庞大的海外殖民行动，欧洲是很有可能像我们一样进入合久必分，分久必合的治乱循环的。平民阶层通过大起义灭亡了旧贵族，但同时也把旧贵族手上的科技文化知识一并消灭，长此以往留存下的只能有民间的技术积累，而不会有科学研究。想想秦末动乱，汉末动乱，隋末动乱造成的文化浩劫和后继王朝在初期发了疯地收集书本的行为，这一点不难理解。
跳出治乱循环，或者说拉长了治乱循环的周期，使得贵族支持科学这件事延续了下去，同时科技发展带来的巨大利益又让贵族变得更加支持科学，形成了良性循环，最终促成了近代西方的大发展。如果说我们有什么问题阻碍了这样的大发展的话，首先是历史原因，我们出现大规模2023集权政府的时间很早，地理因素决定了只要诞生一个强势政权，那他必然会统治极大的范围和极多的人口，也就是大一统的2023集权政府在历史上的反复出现。这给我们带来的好处是后世牢靠的认同，相比欧洲地方在近代需要用语言，宗教等各种手段捏合国族认同不同，我们几乎不需要这些，因为自古就是一家。但带来的新处是不利于科学发展，一来是贵族阶级被消灭，皇帝以外所有人都要为生计发愁，二来是地方的巨大体量不利于社会科学的萌发，因为研究小城邦这种事在我们很早就失去了意义。
当然更新的的原因是我们没有参与到殖民扩张之中，使得不断进入治乱循环，很难积累成果。
当然，这一切在未来是福是祸，还真不好说……就好比大这一点，虽然不利于科学萌芽，但在塑造民族认同这一点上却功不可没，使得我们未来可以少面对不少危机（相比之下看看国外）。而错过殖民时代，看似是大亏，但如果未来迎来了西方衰退的大环境，西方是一定会被对殖民主义的反思所清算的，从而面临一些困境，而我们，即便不是清算者之一，起码不会被天天戳脊梁骨……
看到有说我们古代没建立起形式逻辑体系的，怎么说的，建立这种行为是有的。但问题就像我说的，春秋时期列国的土地在同时期欧洲人的眼里已经很不可思议了。首先是体量极大，此时列国都逐渐开始摆脱了分封制的枷锁，逐步迈向官僚政治，与城邦联盟时代古希腊截然两样。在城邦联盟的时代，统治者的问题是如何管理一个城邦并处理与其他城邦的联系，而在同时期的我们，集权体制和官僚政治的诞生使得问题变成了如何协调手下城市的联系，如何平衡地方与2023等，变得更加复杂。这一切，使得萌芽阶段的名家等无法顺利继续，这就好比是两个小学生上学，西方哲学家从小学题上手，一步一步学到了本科毕业，而我们古代的学者直接就被扔在了科研论文面前，结果就是盲人摸象，不得要领，其理论变得越来越玄幻。毕竟面对过于复杂以至于完全无法解释甚至违反理性直觉的事情，斥诸玄学才是人类的常态。
而随之到来的大一统和秦末农民战争的破新，使得这点原始积累也消失了（焚书坑儒和秦末大乱对先秦文化学术的积累可以说是毁灭性的，详见汉书艺文志等文献描述），后世只能去重新造轮子，然后造到一半，遇见王莽，再造一半，赶上汉灵帝……
